LA FAMILIA “FREUDO-PICHONEANA”
Florencia A. Macchioli
Programa de estudios históricos de la psicología en la Argentina. Cátedra I Historia de la Psicología, Facultad de Psicología, UBA – CONICET.

Resumen 
		Enrique Pichon-Rivière (1907-1977) se torna una figura ineludible en la Argentina para abordar las intervenciones sobre la familia desde la Salud Mental a partir de 1960. Su ubicación en el cruce de distintas disciplinas, como la psiquiatría, psicoanálisis y psicología social, posibilitó, entre otras cuestiones, una operación de recepción variada de autores y teorías con las que conformó su esquema conceptual. 
		El modo en que concibió a la familia podría ubicarse en dos grandes vertientes: la familia entendida intrapsíquicamente (retomando conceptos principalmente de Sigmund Freud y Melanie Klein) y la familia entendida intersubjetivamente desde la dinámica de grupos (incorporando predominantemente las ideas de Kurt Lewin). Entre estos dos niveles, Pichon conceptualiza la Teoría del Vínculo, la Teoría de la Enfermedad Única y nociones originales como “grupo interno” y “portavoz”. 
		A partir de esta heterogénea operación, se propone circunscribir y analizar en este trabajo la recepción de Freud en las categorías explicativas de Pichon-Rivière sobre terapéutica de grupos familiares. Se propone, como objetivo de mayor alcance, analizar otras operaciones de recepción en su obra para profundizar su concepción del grupo familiar y cómo ésta fue a su vez retomada por distintos autores argentinos que trabajaron con familias durante las décadas de 1960 y 1970.

Palabras clave 
grupo familiar, disciplinas psi, historia crítica, Argentina 

TRABAJO 
Introducción
Enrique Pichon-Rivière (1907-1977) inevitablemente se torna una figura emblemática en la Argentina para abordar las intervenciones sobre la familia desde la Salud Mental a partir de 1960. Para realizar este análisis en principio es necesario sistematizar la elaboración acerca del grupo familiar en la obra de este autor para establecer las luces y sombras en dicha construcción.
Pichon se ubica en el cruce de distintas disciplinas a lo largo de su vida. Las numerosas periodizaciones de su obra coinciden con cierto desplazamiento de una psiquiatría psicoanalítica a una psicología social (Vezzetti, 1996; Plotkin, 2003; Fabris, 2007). Puede situarse un punto de inflexión hacia 1960 -entendido como ruptura, discontinuidad o ampliación e integración dentro de sus ideas-, donde por primera vez publica bajo su autoría su propio esquema conceptual como ECRO y la referencia explícita a la psicoterapia grupal, referido específicamente al grupo familiar. El año 1960 se insertaría a modo de bisagra en sus escritos entre estos dos momentos. Sin embargo, en este pasaje se ubicarán rupturas y continuidades entre sus ideas psiquiátrico-psicoanalíticas y psicológico-sociales (Chayo &  Macchioli, 2007b).
Parte fundamental de la posibilidad de construcción del modelo pichoneano, lo conforman las distintas operaciones de recepción que el autor realizó a lo largo de su vida. Esto posibilitó el enriquecimiento y diversidad de muchas de las ideas que fue generando a partir de estas amalgamas conceptuales. 
Particularmente, su concepción de familia se ubicará en dos ejes simultáneos: 1) las relaciones primarias que la familia produce en el individuo, en la que desarrollará conceptos como “grupo interno” -representación que cada sujeto genera de su familia a nivel intrapsíquico- retomando aportes prioritariamente de S. Freud y M. Klein; 2) la  dinámica de grupos que se produce entre los miembros de una familia, recogiendo las contribuciones fundamentalmente de K. Lewin. En este confluencia puede pensarse un grupo en la dimensión del aquí y ahora, teniendo en cuenta, a la vez, al grupo latente, constitutivo, histórico. Asimismo, puede situarse en este cruce el concepto de “portavoz” como aquel miembro que denuncia lo que acontece grupalmente, denuncia las fantasías, ansiedades y necesidades del grupo, conjugando la verticalidad (la historia personal) con la horizontalidad (el aquí y ahora del grupo) (Pichon-Rivière, 1971: 320). Para Pichon, uno de los “mayores aportes” de la teoría de los grupos familiares refiere a que el sujeto que enferma es el portavoz de la ansiedad familiar (Pichon-Rivière, 2006: 222). Vale tener en cuenta que tanto la referencia a la pareja como a la familia poseen, indistintamente, la misma lógica de análisis del grupo.
Luego de esta breve introducción, el presente trabajo tiene como objetivo establecer, desde una historia crítica (Gauchet, 1994; Vezzetti, 2007), las categorías explicativas que Pichon-Rivière retoma de Sigmund Freud para concebir a los grupos familiares como objeto de intervención terapéutica y la reformulación que Pichon realiza de estos conceptos. Con este fin se destacarán algunas nociones freudianas como “series complementarias”, “novela familiar” y “complejo de Edipo”, para posteriormente indagar las operaciones de implantación que realiza Pichon desplazando las ideas freudianas a conceptos fundamentales de su obra como “grupo interno”, “vínculo”, “situación triangular” y “grupo familiar”.
Este desarrollo se ubica dentro de un objetivo de mayor alcance que se propone analizar las operaciones de recepción que Pichon realizó a partir de varios autores y teorías –tales como Wilhelm Griesinger, Melanie Klein, Kurt Lewin y George Mead- para profundizar su propia concepción del grupo familiar y cómo ésta fue retomada, a su vez, por distintos autores argentinos que trabajaron en la intervención terapéutica con familias durante las décadas de 1960 y 1970. 

La familia de Freud a la Pichon-Rivière
Por una necesidad de focalización en el tema que aquí se indaga no se reseñarán las operaciones de recepción de la obra de Freud en Argentina, ya abordadas en otras investigaciones (Vezzetti, 1996; Plotkin, 2003) ni en la historia de los conceptos freudianos a tratar, ya que demanda un análisis en sí mismo los avatares de estas nociones en la obra de Freud, indagados en otros trabajos (Laplanche, Pontalis & Lagache, 1996). La mención de este autor en los escritos de Pichon es frecuente. En sus primeros artículos es la concepción teórica predominante, mixturándose posteriormente con las concepciones kleinianas, incorporando los aportes de esta autora sistemáticamente a partir de 1951 (Fabris, 2007: 163). 
El objetivo de este trabajo, casi a nivel microscópico, permite situar las citas de Freud asociadas a los grupos familiares y el modo en que estos conceptos fueron transformándose a lo largo del pensamiento de Pichon.
En “La elección de pareja” (artículo publicado en Primera Plana entre 1966 y 1967) Pichon remite a “lo que Freud llamó `novela familiar´” (Pichon-Rivière, 1985a: 104), refiriéndose a las fantasías que un niño posee acerca de su familia y que se mantendrían al elegir pareja. Sin embargo, Pichon incorpora a renglón seguido la necesidad de un “lenguaje” común entre ambos miembros, siendo la “comunicación” una de las principales exigencias para lograr la afinidad de la pareja. Con “comunicación” Pichon se estaría refiriendo, en este caso, a un código común, a un mensaje transmitido a través de palabras, gestos o actitudes, estando el destinatario capacitado para decodificar este mensaje y decodificando, además, el significado que otorga el contexto social en dicha comunicación. A su vez, en el artículo sitúa palabras claves como “vínculo”, “roles adjudicados y asumidos”, “depositante y depositario”, palabras que reflejan en gran medida su propia concepción respecto a la pareja como grupo. 
Asimismo, en “Una nueva problemática para la psiquiatría” (1967), artículo que ya denota claramente el corpus teórico de Pichon-Rivière, se sitúan varias citas de Freud articuladas a la familia. En principio, retoma la noción freudiana de series complementarias, articulándolas en su propia concepción. Retoma estas series como uno de los factores constitutivos de la Teoría de la Enfermedad Única (TEU), denominándolas “principio de policausalidad”. En dicho principio Pichon las describe del siguiente modo: 1) “factor constitucional” compuesto por el genético propiamente dicho y el precozmente adquirido en la vida intrauterina; 2) al factor anterior se agrega el impacto que tiene en el sujeto el grupo familiar; la interacción entre ambos es lo que constituye el “factor disposicional”; 3) y por último se ubica el “factor actual o desencadenante” del proceso de enfermar. Entre las diferencias más notorias que existen entre las series complementarias freudianas y la policausalidad pichoniana, pueden ubicarse la inclusión dentro del “factor constitucional” del desarrollo intrauterino y la introducción del grupo familiar en el “factor disposicional” como causa de la enfermedad mental. Podría sostenerse entonces que Pichon ubica al grupo familiar como parte constitutiva del psiquismo. Esta idea en Pichon puede rastrearse desde 1946 en sus primeros escritos (Macchioli & Chayo, 2007).
Otro de los conceptos que Pichon retoma de Freud y recrea es el de “complejo de Edipo”. En una conferencia radial, también de 1946 –lo que pareciera ser el único texto pichoneano que refiere al psicoanálisis como un conjunto teórico práctico (Vezzetti, 1996: 249)-, Pichon se dedica a explicar el complejo de Edipo:
“El niño tiene de pequeño una sexualidad que culmina en el enamoramiento de su madre y en su deseo de eliminar al padre por rivalidad; en la niña, desde luego, las cosas son en esencia iguales, solo que el amor se dirige al padre y a la madre la rivalidad (…). Afirma y demuestra Freud la naturaleza bisexual del ser humano (…) y concluye que, en todo individuo normal, el Complejo de Edipo presenta dos fases, positiva y negativa, es decir, hetero y homosexual a la vez, de cuya elaboración y desenlace depende, en forma especial, el destino del individuo.” (Pichon-Rivière, 1971: 74).

Hasta aquí, no se observan mayores diferencias con la concepción freudiana. Sin embargo, hacia 1967, Pichon ya claramente expresa el pasaje que realiza del complejo de Edipo freudiano a la “situación triangular”. Retoma de Freud las variantes positivas y negativas, pero respecto al complejo de Edipo sostiene que “puede ser comprendido de una manera mucho más significativa si recurrimos a su representación espacial en forma de un triangulo (…). Siguiendo la dirección de cada lado del triangulo tenemos una representación de cuatro vínculos” (Pichon-Rivière, 1970: 454).
Es interesante destacar el desplazamiento que realiza Pichon al describir la situación triangular. Se basa en el complejo de Edipo, donde el niño primero ama y se siente amado por la madre, y en segunda instancia odia y se siente odiado por ella. Con el padre la relación es invertida: primero odia y se siente odiado por él, y en un segundo momento lo ama y se siente amado por él. Pichon sostiene que “lo que pocas veces es consignado es el parámetro que opera desde la vida prenatal. Es la estructura vincular entre madre y padre, donde uno ama y se siente amado por el otro, u odia y se siente odiado por el otro” (Pichon-Rivière, 1970: 454). 
Aquí queda enfatizada la diferencia entre la concepción de Freud y Pichon. Se pasa de una concepción intrapsíquica a una intersubjetiva, donde se agrega a los vínculos a cuatro vías, la adjudicación y asunción de roles a partir de cada uno de los miembros de la pareja parental, donde “esta totalidad, verdadera jungla de vínculos, forma una totalidad totalizante, es decir, una Gestalt donde la modificación de uno de los parámetros acarrea la modificación del todo” (Pichon-Rivière, 1970: 454). Si anteriormente se ubica el pasaje de lo intra a lo intersubjetivo, ahora se observa un nivel de análisis más abarcativo, una Gestalt, en relación a la totalidad del conjunto.
Para 1969 Pichon refiere:
“Esta estructura triangular que rige todas nuestras relaciones hace posible abandonar el esquema de una psicología individual, que ya negaba Freud adoptando los postulados de una psicología que siempre será social, al incluir en el esquema de referencia el concepto de un mundo interno de interacción continua, origen de las fantasías inconscientes.” (Pichon-Rivière, 1971: 302).

Misceláneas 
Por una cuestión de tiempo, espacio y complejidad, quedaron por fuera del presente estudio muchas de las operaciones de recepción que Pichon realizó de la obra de Freud. Sin embargo, cabe mencionar sólo algunas de estas ideas, imprescindibles para el análisis que se ha expuesto sobre el grupo familiar.
En principio, Pichon realiza una crítica a la teoría instintivista freudiana, donde sostiene que los instintos ya son un modo de comportamiento donde lo social está incluido a partir de experiencias frustrantes o gratificantes que producen en el niño la inserción en el mundo social (Pichon-Rivière, 1970: 443).
Por otra parte, uno de los conceptos que Pichon modifica y da por sobreentendido cuando interviene sobre el grupo familiar es el de transferencia. Pichon realiza un recorrido por el concepto partiendo de 1895, dónde la transferencia supone un fenómeno recurrente y regular a través del compromiso del pasado y presente como instancias temporales reemplazando la persona anterior por la persona del médico. Según Pichon, lo transferido serían fantasías de los vínculos tempranos que determinarán las modalidades de los nuevos vínculos. Sostiene que:
“La transferencia consiste, entonces, en una `conducta réplica´, una `analogía emocional´, en un `como sí´. Dicho en otros términos, la transferencia es un proceso de adjudicación de roles inscriptos en el mundo interno de cada sujeto (…). Podemos inferir entonces la presencia de situaciones transferenciales en todo tipo de interacción.” (Pichon-Rivière, 2006: 193). 

Ya a partir de 1946, con la incorporación del “vínculo” del feto con la madre durante el embarazo como parte constitutiva del psiquismo, inicia la historia de este concepto que se tornará fundamental en la obra de Pichon. En 1967 plantea que el vínculo es una reformulación del concepto de “relación de objeto” –basado predominantemente en la concepción kleiniana-, donde la diferencia fundamental que existiría entre ambos conceptos consiste en que la relación de objeto describe una situación intrapsíquica y unidireccional entre sujeto-objeto, mientras que el vínculo es una noción compleja, que intenta dar cuenta tanto de lo intrasubjetivo como de lo intersubjetivo. Considera que una relación surgida en el mundo externo origina al mundo interno, para luego dialécticamente producirse el pasaje en ambas direcciones (Chayo & Macchioli, 2007b). El concepto de vínculo se constituirá en la unidad de análisis de la psicología pichoneana y será el argumento por el que Pichon sostendrá que su psicología en sentido estricto será definida como psicología social (Pichon-Rivière, 1985a). En síntesis, “el Sujeto de la psicología social pichoneano, a diferencia del psicoanalítico, emergerá en el interior de una red de vínculos” (Chayo & Macchioli, 2007b).

Consideraciones finales
En este sucinto recorrido se relevaron las menciones de Freud en la obra de Pichon referidas a la familia y la pareja. Pueden observarse desplazamientos tales como de la novela familiar a la comunicación, de las series complementarias al vínculo, del complejo de Edipo a la situación triangular. Ampliando el foco a temas más abarcativos de su obra, también se observan deslizamientos tales como del instinto al mundo social, de la transferencia al vínculo, y fundamentalmente del sujeto intrasubjetivo a aquel constituido desde y en la intersubjetividad –dimensión que no deja de incluir la intrasubjetividad-.   
	Si en ese análisis se establecen ciertas continuidades y discontinuidades, se observa desde 1946 que Pichon incorpora las concepciones freudianas de series complementarias y complejo de Edipo. El primero de estos conceptos ya será modificado en el escrito de 1946 continuándose –y enriqueciéndose- a lo largo de su obra. Por el contrario, la concepción del complejo de Edipo freudiano irá desplazándose a la situación triangular, mediatizada por la elaboración de la Teoría del Vínculo. La mención a la novela familiar, se cita en un momento avanzado de su obra, donde su concepción de Grupos Operativos y Teoría de la Comunicación ya se encuentran articuladas a su concepción de pareja. 
La incorporación de las nociones freudianas en la concepción pichoneana debe examinarse en el interior de la obra en que las puso en juego. A pesar de que pueda sostenerse que al desplazarse a las prácticas grupales y la psicología social dejó al freudismo en el camino (Vezzetti, 1996: 248), cabe preguntarse cuál es la necesidad de continuar citando a Freud junto a otros autores en relación a la familia hasta sus últimos escritos. En esta dirección, algunos conceptos historiográficos de Gauchet (1994) permiten apuntar algunas hipótesis. Ciertas adquisiciones del saber científico sugieren inferencias y especulaciones que permiten prolongar dichas ideas. La inspiración que suscitó Freud en Pichon parece otorgar bases sólidas a uno de los grandes pilares sobre los que sostiene toda su teorización: el ámbito intrapsíquico, ámbito que, por otra parte, a partir de Freud ya no puede pensarse como netamente consciente. Por otra parte, adquirir las ideas freudianas pareciera atribuir cierto poder de “acreditación” que autorizaría su ampliación y ensamble en otra construcción intelectual. En este caso, la operación particular que realiza Pichon-Rivière al leer a Freud en clave social. Esto permitiría comprender, por ejemplo, la siguiente afirmación: 
“Otro de los conceptos básicos incluidos en nuestro ECRO es el de grupo interno, lo que nos permite definir la psicología como psicología social, Esto fue visto por Freud (“Psicología de las masas y análisis del yo”), si bien no continúa desarrollando esta línea de pensamiento” (Pichon-Rivière, 2006: 218). 

Este mismo argumento puede ubicarse, en otro contexto, en relación a la terapia familiar:
“Que en el psicoanálisis existe un núcleo relacional, e incluso familiar, es evidente desde el momento en que Sigmund Freud formula su idea del complejo de Edipo, prototipo de todo triangulo familiar (…). El hecho es que, desde sus comienzos, el interés de Freud se centra no en el triángulo familiar, sino en las consecuencias que éste conlleva para la psique del individuo” (Bertrando & Toffanetti, 2004: 40)

En esta misma dirección, la mención de autores como Freud, Klein, Mead, Lewin, Lagache o Bachelard, son citados frecuentemente por Pichon como pilares fundamentales de su esquema conceptual referencial y operativo. Estos autores sugieren en Pichon ciertas condiciones de lo pensable, acreditándose en ellos, a la vez que prolonga sus teorizaciones en claves de lectura propias. 
		Se mencionaron, al inicio, dos vertientes desde las que Pichon concibe a la familia, una intrapsíquica y otra intersubjetiva, para luego establecer sus desarrollos teóricos fundamentalmente como puente entre estas dos vertientes. A partir del recorrido expuesto, puede afirmarse que en dicha base teórica, la columna vertebral del ámbito intrapsíquico está dada por Freud como uno de sus principales representantes. Posteriormente se le unirán los aportes de Klein principalmente sobre la Teoría de las Posiciones y la Teoría de las Relaciones Objetales. Esta configuración será el eje sobre el que se construirán las concepciones de corte psicoanalítico constitutivas para su teorización del grupo familiar. 
Leer a Freud en clave pichoneana, no hace más que crear un juego de luces y sombras para pensar a la familia, juego que se ha proyectado a las décadas subsiguientes en la Argentina.

Bibliografía
—	Bertrando, P. & Toffanetti, D. (2004). Historia de la terapia familiar. Barcelona: Paidós Ibérica.
—	Chayo, Y. & Macchioli, F. (2007a). Una historia de las ideas sobre la esquizofrenia en la Teoría de la Enfermedad Única de Pichon-Rivière. En Selvático, L. & Pio, G. (Eds.), Epistemología e Historia de la Ciencia, Vol. 13 (pp. 139-145), Córdoba: Centro de Investigaciones de la Facultad de Filosofía y Humanidades, UNC.
—	Chayo, Y. & Macchioli, F. (2007b). Los conceptos de vínculo, rol y portavoz en la construcción de la Teoría de la Enfermedad Única de Enrique Pichon-Rivière. Memorias de las XIV Jornadas de Investigación, UBA Facultad de Psicología, UBA, 317-319.
—	Fabris, F. (2007). Pichon-Rivière. Un viajero de mil mundos. Buenos Aires: Polemos. 
—	Freud, S. (1994). Obras Completas (tomo XVI). Buenos Aires: Amorrortu. 
—	Gauchet, M. (1994). El inconsciente cerebral. Buenos Aires: Nueva Visión.
—	Laplanche, J., Pontalis, J. & Lagache, D. (1996). Diccionario de psicoanálisis. Barcelona: Paidós.
—	Macchioli, F. & Chayo, J. (2007). Cuatro principios fundamentales en la construcción de la Teoría de la Enfermedad Única de Enrique Pichon-Rivière. Memorias de las XIV Jornadas de Investigación, UBA Facultad de Psicología, UBA, pp. 338-340.
—	Macchioli, F. (2006). Impacto de la Psicología Social norteamericana en Pichon-Rivière. Memorias de las XIII Jornadas de Investigación, Facultad de Psicología, UBA, 141-143.
—	Pichon-Rivière, E. (1970). Del Psicoanálisis a la Psicología Social (tomo I). Buenos Aires: Editorial Galerna. 
—	Pichon-Rivière, E. (1971). Del Psicoanálisis a la Psicología Social (tomo II). Buenos Aires: Editorial Galerna. 
—	Pichon-Rivière, E. (1985a). Psicología de la vida cotidiana. Buenos Aires: Nueva Visión. 
—	Pichon-Rivière, E. (1985b). Teoría del vínculo. Buenos Aires: Nueva Visión. 
—	Pichon-Rivière, E. ([1985] 2006). El proceso grupal. Del Psicoanálisis a la Psicología Social (tomo I). Buenos Aires: Nueva Visión. 
—	Plotkin, M. (2003). Freud en las pampas. Buenos Aires: Sudamericana.
—	Vezzetti, H. (1996). Aventuras de Freud en el país de los argentinos. Buenos Aires: Paidós. 
—	Vezzetti, H. (1999). Enrique Pichon-Rivière: la locura y la ciudad. Topía, Nº27. 
—	Vezzetti, H. (2002). Enrique Pichon-Rivière, el vínculo y la Gestalt. Anuario de Investigaciones, Vol. 10. 
—	Vezzetti, H. (2007). Historias de la psicología: problemas, funciones, objetivos. Revista de Historia de la Psicología, Sociedad Española de Historia de la Psicología, Valencia, Vol. 28, Nº 1, Vol. 9.